雙鸞八掛方鏡

hantangge

以下是引用泉鏡齋在2005-7-23 12:54:24的發(fā)言：

& |9 j- S" c# ^3 R8 ]. i$ s) A青峰兄莫急，對于此鏡細(xì)看后確有一些疑問：1、圖案風(fēng)格怪，范鑄痕跡不明顯；2、形制怪。一般唐方鏡邊緣都有一定坡度。3、銹層邊緣和內(nèi)切部位沒有過渡。以上跟帖評論只是個人一種觀點，當(dāng)然鏡子在您哪還是您最有發(fā)言權(quán)。如有不同，也勸當(dāng)善意提醒，別無他意。拜謝！?。?/blockquote>

+ l; ?; S4 G& o. Q[em05][em05][em05]

明鏡高懸

以下是引用寧靜致遠(yuǎn)在2005-7-23 21:39:41的發(fā)言：
大家的評論（善意）都是對鏡子的自己的一點看法，沒有什么針對性。既然能在一起討教就是緣份！相互珍惜?。?！不一定就是誰對！誰錯！各有各的提高。

* k! G* d$ T+ M/ Y# H: u
+ s$ ^0 i2 k, i/ r9 B[em17][em17][em17]

麒麟閣主

  此鏡流傳有序。原是日本大鏡商成氏父子藏品。2003年國內(nèi)銅鏡漲價、從這時青峰泉老師便不再國內(nèi)尋鏡，一段時間內(nèi)便從成氏購鏡百余面。其中此鏡也在內(nèi)。當(dāng)時成氏有中檔或偏上的銅鏡三百面左右。剩下的被上海一位姓林的商人高價掃走。有一些己在今年嘉德春拍上拍賣了。 也有幸見到實物、非老鏡新刻 、無論字體、紋飾工藝都非現(xiàn)代做假所能為之。 造成此鏡正面無硬銹與反面有差異原因是：除銹造成的。國外藏家一般都有這習(xí)慣。一為增加美觀、二是增強(qiáng)文飾立體感、清晰度。用于做出更好的拓片。

明鏡高懸

關(guān)祖章舊藏拍賣專場也有幾面民國或清代臆造品，打著火漆蓋著查抄證。日本大鏡商藏品也不排除從國內(nèi)流出可能。實物在手可用丙酮泡泡即可判斷。

麒麟閣主

  一位藏家說他一生沒賣過一面假鏡、那他絕非大藏家。一位鏡商說他一生沒買過一面假鏡、那他是在標(biāo)榜自己。一線高手見到實物最多只有八九把握、至于你說的用丙酮泡泡即知真假、銅鏡真假沒這么簡單。我不會去試。

劉飛龍

個別版主的水平也就這樣？哈哈哈！??！

明鏡高懸

用丙酮泡對改刻還是有效果的，試不試在您。

xuyeli

鏡子象真品,飛鸞看爪就不順眼,有后工之嫌.

金同梵思

以下是引用xuyeli在2005-7-25 10:53:39的發(fā)言：
# a: i2 L- J; N0 `
1 e: ^9 t3 Z& S0 D4 v* L" X鏡子象真品,飛鸞看爪就不順眼,有后工之嫌.

0 b4 F* z2 @( ?
     豈止爪子，雙鸞的造型多呆板。日本回流的就沒有假東西？這么推理成立嗎！[em27]

ydz

    看了各位鏡友的發(fā)言，有點感想，再談一點意見。    個人認(rèn)為，此鏡決非后工，應(yīng)是一面很有特色的好鏡。請大家注意兩只高浮雕的鸞鳥，若是后工，不外兩種可能，一是在素鏡面上刻出高浮雕的鸞鳥，二是在素鏡面上粘（焊）接出高浮雕的鸞鳥，個人認(rèn)為這兩種可能都不存在。若是在素鏡面上刻出高浮雕的鸞鳥，必然鏡紐周圍部位也要往下刻，勢必使鏡紐增高變形，鏡孔要么變大要么位置升高，但從鏡圖看，鏡紐鏡孔都很正常，并無異樣，而且若要刻出如此高浮雕的兩只鸞鳥，大家想想，要多厚的素鏡才有可能？若是在素鏡面上粘（焊）接出高浮雕的兩只鸞鳥，必有接痕，但從鏡圖看，兩只鸞鳥與鏡子渾然一體，并無后加的痕跡，所以這兩只高浮雕的鸞鳥也不是后加上去的。因此僅從工藝上看此鏡就不可能是后工的。至于有的鏡友提到一些疑問，很正常，人們的對事物的認(rèn)識總有一個過程，還請樓主正確對待。    上面是個人的一點看法，僅供參考。

明鏡高懸

人們的對事物的認(rèn)識總有一個過程，還請樓主正確對待。
0 q+ S, o* g8 {) K7 C8 u
  ~+ u" i( O) x: `, w
    上面是個人的一點看法，僅供參考。

7 d0 P7 y% W' g! B8 @; s) G大蝦們?nèi)A山論劍、交流切磋、各表觀點，我等小輩獲益匪淺，好帖?。。?/td>

青峰泉

感謝各位鏡友對此鏡的點評議論，也感謝對此鏡提出的不同看法。大家說的對，應(yīng)該有一個討論和切磋的過程。要平心對待不同的意見。但是我還是特別感謝hzbjzw   兄和    ydz兄的認(rèn)真仔細(xì)的觀察和中肯的入情入理的分析以及麒麟閣主對此鏡流傳的說明。各位鏡友如果有機(jī)會，請到深圳一聚，讓我做個東，大家把酒論鏡，說長道短，同時也好實地看看我的鏡子。我相信一定會有所收獲的。

黑漆古

個人看此鏡必真。紋飾也對，《故宮藏鏡》里有此種鏡，但是圓形的，叫雙鳳八卦鎮(zhèn)鏡。[em01][em01][em02][em02][em02]

劉飛龍

誰做一個同樣的賣給我？后工？做的能有那樣的工和感覺嗎？
! Y2 ?$ v5 T5 {, |) `你瞧：雙鸞像活的一樣；你看：立體感多強(qiáng)，儼然栩栩如生在相對斗鳴；你細(xì)細(xì)地瞄一瞄那可餐的銹色，入骨三分！只是銹重了些。
傻哥：看不懂不要吵吵！??！
[此貼子已經(jīng)被作者于2005-7-26 14:43:04編輯過]
! e$ |+ d9 ]7 [

劉飛龍

唐晚宋初的東東。

泉鏡齋

以下是引用青峰泉在2005-7-25 20:47:19的發(fā)言：
( P, g& l% x4 Q" s5 L感謝各位鏡友對此鏡的點評議論，也感謝對此鏡提出的不同看法。大家說的對，應(yīng)該有一個討論和切磋的過程。要平心對待不同的意見。但是我還是特別感謝hzbjzw   兄和    ydz兄的認(rèn)真仔細(xì)的觀察和中肯的入情入理的分析以及麒麟閣主對此鏡流傳的說明。各位鏡友如果有機(jī)會，請到深圳一聚，讓我做個東，大家把酒論鏡，說長道短，同時也好實地看看我的鏡子。我相信一定會有所收獲的。

1 `6 @8 k. m6 v5 S3 j[em17][em17]好的，有機(jī)會一定到深圳拜訪，也請兄有時間來京到小弟這做做，飲茗論鏡，交流體會。

ydz

青峰泉兄，有機(jī)會一定登門拜訪，一睹兄的藏鏡風(fēng)采，先謝了。

hzbjzw

以下是引用青峰泉在2005-7-25 20:47:19的發(fā)言：
感謝各位鏡友對此鏡的點評議論，也感謝對此鏡提出的不同看法。大家說的對，應(yīng)該有一個討論和切磋的過程。要平心對待不同的意見。但是我還是特別感謝hzbjzw   兄和    ydz兄的認(rèn)真仔細(xì)的觀察和中肯的入情入理的分析以及麒麟閣主對此鏡流傳的說明。各位鏡友如果有機(jī)會，請到深圳一聚，讓我做個東，大家把酒論鏡，說長道短，同時也好實地看看我的鏡子。我相信一定會有所收獲的。

1 d# d- ?$ I4 |' q8 K/ u
3 ?' L% c  m2 k6 P9 |盡管至今未和青峰泉兄任何信息交流,原來是深圳的藏家,說實話,從您的發(fā)的第一面唐鏡(當(dāng)時好象也有點爭議),我就感覺兄的藏鏡品味.另外,難怪麒麟閣主上次發(fā)過一面從香港重逢買回的戰(zhàn)國鏡子,方便呀！羨慕?。∮袡C(jī)會一定登門拜訪兩位.

悅目賞心

如果將這面鏡子的雙鸞與“玩銅鏡”先生的《唐鏡 雙鸞雙獸》中的雙鸞比較一下，似乎可能看出點問題了吧。[em27][em27][em27]
[此貼子已經(jīng)被作者于2005-7-28 11:36:56編輯過]
# M9 }5 @+ J6 ^$ O+ S8 c; h

抱鑒閣

各位大師都評過了各抒其見，看來只有看實物了?
+ ^& r0 q5 Z4 ^/ N; r5 t# [[此貼子已經(jīng)被作者于2005-7-28 21:09:48編輯過]
$ k" I3 r( W; ]. C5 }. s$ R5 z