鈞窯明珠“青釉兔毫盞”探索之秘6 |" l; g+ v+ i/ p9 G8 O8 G
前言
; ^+ w- k Y/ ? 收藏不是目的，探索研究不需要中規(guī)中矩，史籍資料給我們的信息雖然有限，但總能給我們點(diǎn)滴提示，只要有心探索與研究，一定會(huì)發(fā)現(xiàn)令人滿意的成果，它所帶來的欣慰、自是不言而喻…。0 K: Z8 `9 ^6 a" v" E' z
5 U7 Z6 T" R# v4 I& x4 ]# s
兔毫盞、“顧名思義”就是在瓷器釉面形成猶如兔毛狀的茶盞（今人稱作茶碗）而得名。其產(chǎn)生于北宋晚期，是為了迎合上層貴族的“斗茶”之風(fēng)，由具備能力的瓷窯，為其特意創(chuàng)燒的一種名貴茶盞，釉面“兔毫”長者為優(yōu)，上品被作為貢瓷納入宮中。宋徽宗作為北宋晚期的末代皇帝，雖是個(gè)“治國不足，文采過于”遭亡國之辱的皇帝，但其在書畫、以及藝術(shù)品鑒賞方面的造詣是很深的。當(dāng)時(shí)的“斗茶”之風(fēng)，也正是在其作用下所形成的。“斗茶”的勝負(fù)，取決于茶盞盛茶汁之優(yōu)劣來判定?！巴煤帘K”就是當(dāng)時(shí)多種名優(yōu)茶盞中的佼佼者。宋徽宗為此、在其《大觀茶論》中有評(píng)：“盞色貴青黑，玉毫條達(dá)者為上。”正是由于此評(píng)述，之中卻隱藏著不被人們留意到的另類“兔毫盞”之說。筆者數(shù)年前，若不是為了一件古瓷而尋求理論依據(jù)的話，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的關(guān)鍵所在了…。' u" G4 L& ^6 \' p& l9 g+ W, V" f
從“盞色貴青黑，玉毫條達(dá)者為上。”的字意來看，很容易忽視其所論的是“兩種”名貴“兔毫盞”，一旦留意其中“青黑”二字的含義，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是各有所指。將其“青黑”二字分別作為“青釉兔毫盞”和“黑釉兔毫盞”的簡稱看待，就會(huì)覺得“盞色貴青黑”的詞語表達(dá)是合適的；如若將其視為“青黑釉兔毫盞”而言，以“青黑”二字表示釉色的組合是“詞不達(dá)意”的，并與詞理不通，這在理論上和實(shí)物的賞析方面，都是禁不起印證的。
8 p2 a9 G+ O" ^5 |在理論方面，宋人對(duì)釉色的描述普遍是單一所指，例如：近似白色稱其白，近似青色稱其青，近似黑色稱其黑等等，這說明宋人在分色方面是不用“似是而非”的混色語言表示，或者采用人們較直觀的景物比喻，如：形容白色謂“類銀，類雪”，形容綠色謂“千峰翠色”，形容藍(lán)色謂“雨過天青”等，這是宋人當(dāng)時(shí)慣用的詞法。因此，以站在宋人的文化背景中去解讀“盞色貴青黑”的詞義，就只有一種合理的解釋——“青黑”二字分別針對(duì)兩種不同釉色的“兔毫盞”，這才是唯一準(zhǔn)確的、符合實(shí)際詞義的解釋。將“青黑”釉作為一種混色詞匯的概念，這在宋代是“不可理喻”的，就是在比喻詞匯豐富的今人，也不會(huì)將瓷器釉色稱謂“青黑”色，所以，從理論上將其歸于一色的依據(jù)是不成立的。就此也可以認(rèn)為：理論上“青釉兔毫盞”存在的依據(jù)又是成立的。
+ P) G9 d0 b7 G0 l2 E7 H1 O 建窯是以創(chuàng)燒出珍貴“黑釉兔毫盞”而成名的，并以瓷盞的黑釉成色正、釉中兔毫長者為優(yōu)。那么，在宋徽宗眼中能與“黑釉兔毫盞”相媲美的“青釉兔毫盞”又是什么呢？縱觀如今所面世的物證中，并沒有相對(duì)應(yīng)實(shí)物。建窯遺址的考古發(fā)掘未見此類標(biāo)本，可排除其為。再從“盞色貴青黑”的排序上來看，其中還說明了一個(gè)意思，“青”在前而“黑”在后，按正常的排序詞理解，“青釉兔毫盞”還優(yōu)于“黑釉兔毫盞”，就如人們慣以“金、銀、銅、鐵”等排序，總是將優(yōu)一些的排在前面，這也是符合古今人們正常的邏輯排序規(guī)則。既然理論上“青釉兔毫盞”是存在的，可實(shí)際上又是那個(gè)民窯才具備這樣的能力呢？筆者不妨先用邏輯推理的方法加以推斷：“首先，具備這種能力的瓷窯必須掌握其青釉獨(dú)特配方、以及‘窯變’技術(shù)，（當(dāng)時(shí)這些對(duì)外都是保密的）否則，‘青釉兔毫盞’早就在其它民間瓷窯普及開了。通過對(duì)北宋晚期知名民窯的排查后，得出了結(jié)論——唯一只有‘鈞窯’具備這樣的能力，其鈞青釉與銅紅釉在燒制中產(chǎn)生‘窯變’的技術(shù)，正是其它民窯所缺少的。雖然鈞窯制瓷史很短暫，但其成就卻是輝煌的，燒制出的瓷器‘五彩斑斕’，深受宮廷喜愛，被命為宮廷燒制貢瓷?！x窯’既然具備了燒制‘青釉兔毫盞’的能力，那為什么在當(dāng)今面世的實(shí)物中、以及遺址考古中‘不見其蹤’與標(biāo)本呢？這個(gè)問題，只要深入了解其所處的歷史背景及制瓷方法，這一疑問也就‘迎刃而解’了。簡單的說，‘鈞窯’成熟的制瓷史是在一個(gè)不斷動(dòng)亂年代中度過了二十幾年，‘斗茶’之風(fēng)也不可能長久，由于其燒制‘青釉兔毫盞’的難度大，數(shù)量少，時(shí)間短，再經(jīng)過金人徹底的洗劫，其‘青釉兔毫盞’的命運(yùn)也就可想而知了；‘鈞窯’燒制鈞釉瓷器是分兩次燒成，先不掛釉燒制，而后視其合格再掛釉二次燒成，這樣就大大減少了次品率。鈞釉的‘窯變’過程很復(fù)雜，同樣的器型掛同樣的釉，一爐燒制出來的成品都不一樣，俗話說‘鈞瓷無一樣’就是這個(gè)道理，也說明鈞釉的‘千變?nèi)f化’和無規(guī)律特性，由此可見要燒成理想的‘青釉兔毫盞’，其難度又多么的大，好在盞的器型不屬于宮廷‘嚴(yán)禁外泄’之列，一旦‘兔毫盞’的‘窯變’不合格還可以銷往民間，這也許就是當(dāng)今遺址考古中，尚難取得‘青釉兔毫盞’標(biāo)本的原因所在”。以上簡單的邏輯推理和分析，與實(shí)際應(yīng)該是比較貼近，基本符合事物的一般發(fā)展規(guī)律，尚有許多不確定因素沒有論及到，在此篇中，也并非以論文形式在一一論述，而是以簡明的依據(jù)與推理，去陪襯、賞析這件“鈞窯”之珠——“青釉兔毫盞”，這才是本文之意所在。
. q9 l) B0 R7 u4 n, i3 HPIC001961.JPG& S. u2 C5 w( H3 y7 K
PIC0006112.JPG( d8 z1 {, C. H7 S& h. q+ J
PIC000632.JPG
) F7 C! J8 z6 z4 k0 h, j( k, D/ A1 C 與這件古瓷結(jié)緣雖說是十年前之事，但當(dāng)時(shí)情景在如今還是“歷歷在目”：經(jīng)朋友介紹，一同乘車幾小時(shí)后，在出讓者那里見到了這只“鈞窯”盞，憑經(jīng)驗(yàn)當(dāng)時(shí)就斷定其盞為舊物，盞呈斗笠狀，口徑17公分；鈞青釉中呈現(xiàn)長毫紅斑，灰胎、足底有兩塊較大的“窯粘”，這在一般人眼中被看成“過于粗造”，又大有不真之嫌。據(jù)朋友講：此前幾撥看者都是由于“窯粘”的原因而放棄此碗。這才使得筆者有幸與其“未失交臂”，這也許就是所謂的“緣分”。雖然當(dāng)時(shí)擁有了此盞，但其認(rèn)知程度還是很有限的。在為此“兔毫盞”尋找理論支持的過程中，對(duì)其認(rèn)知度也經(jīng)歷了“由淺入深”的變化，感悟在逐漸提升。記得當(dāng)時(shí)找遍了關(guān)于宋鈞窯方面的有關(guān)資料，未見到有關(guān)“鈞窯兔毫盞”的相關(guān)依據(jù)，甚感無奈。直至某一天在《簡明陶瓷詞典》一書中，看到了關(guān)于“兔毫盞”的注解，其中引用了宋徽宗在《大觀茶論》中“盞色貴青黑，玉毫條達(dá)者為上?！钡恼撗?，對(duì)此經(jīng)過反復(fù)斟酌，終于發(fā)現(xiàn)了其中“另有隱情”，才“豁然大悟”其中“青”的含義…。
$ }) y; o( D: x% o ~5 U" p 一件珍貴古瓷的出現(xiàn)，不在于擁有，而在于領(lǐng)悟其中的內(nèi)涵；不在于深藏，而在于與國人同享；不在于價(jià)值，而在于研究完善其資料空白。悟后感受是不一樣的，再重新將這件鈞窯“兔毫盞”細(xì)觀之，就會(huì)有種使人“爽心悅目”的感覺。此盞呈規(guī)矩斗笠狀，施青釉厚潤，富有變化，“曜變”自然，玫瑰紅樣的兔毫在泛綠的青釉中“相映成趣”，似有涓涓細(xì)水流動(dòng)之感。圈足內(nèi)施釉，足內(nèi)墻向外呈斜狀，足端平削，胎質(zhì)發(fā)灰，致密肥潤，并施有醬色護(hù)胎釉，足端對(duì)稱的人為“窯粘”傾出于足外而被青釉裹挾著，“窯粘”的存在使盞底接觸平面不但不受影響，反而增加了穩(wěn)定之感，更為重要的是——這看似影響其盞之美的“窯粘”，實(shí)屬于匠人“用心良苦”而為，正是為了便于“斗茶”者把盞不易失手之巧作，這更彰顯了宋人“不拘小節(jié)”，“大徹大悟”的內(nèi)在質(zhì)樸之美，這也是今之匠人所難于達(dá)到的境界，也正是宋瓷內(nèi)涵的魅力所在。從鑒定的角度再來審視這件“青釉兔毫盞”，其器型古樸，釉光柔和，放大鏡下可看到舊的使用痕跡遍布，長久形成的蝕痕跡相自然，實(shí)屬宋鈞窯珍品無疑。（多年前此盞有幸得以趙青云老師祥視，認(rèn)定為真品。）# W: K' P; {* I/ `
其“青釉兔毫盞”的特別之處在于燒制的難度上，這種青釉在正常的鈞瓷中很難見到，從直觀來看，先施銅紅釉，再在其上施青釉，這個(gè)過程似乎是這樣，最讓人難于理解的是其“窯變”過程，喜好者都知道，鈞釉“曜變”一般呈現(xiàn)不規(guī)則片狀和點(diǎn)狀，或者接近“一色”，雖然鈞瓷釉的特點(diǎn)就含有許多細(xì)小兔絲紋，但與兔毫“相提并論”似乎屬于兩種不同的概念，“成絲容易而成毫難”，這是燒制鈞釉“兔毫盞”的最大難點(diǎn)了，這難也許正是其盞少見的最關(guān)鍵原因了。北宋至今已近千年，其中歷經(jīng)無數(shù)的戰(zhàn)爭洗劫與改朝換代，時(shí)至今日還能一見鈞窯的“青釉兔毫盞”，已是不幸中之萬幸，使探索古瓷之謎的腳步又往前邁了一步，雖然后續(xù)的認(rèn)證過程還需時(shí)日，但筆者有意先呈現(xiàn)給廣大好者，同賞中去思索、去判斷、去領(lǐng)悟“內(nèi)涵深蘊(yùn)”的古瓷。在收藏與研究方面，最高的境界是為了研究，研究并非專家學(xué)者的專利，古瓷之謎需要無數(shù)的好者共同參與努力，才能盡快一一解開，才能形成學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域上質(zhì)的飛躍。: W+ \+ t4 B" n3 A3 g z) X1 t8 S
數(shù)年來，筆者有一最大的感受：在鑒定一件古瓷真?zhèn)畏矫妫瑢?shí)際鑒別能力應(yīng)是第一位，理論只是第二位，尤其在史料不全的情況下，實(shí)物才是產(chǎn)生理論依據(jù)的根本所在，否則，僅靠殘缺資料的話，這件“青釉兔毫盞”將被放棄，這豈不成了“憾之終身”之過，什么“國人不識(shí)元青花、描金定的研究在日本等…。”，這些讓國人真汗顏，這其中之理正是筆者所歷經(jīng)的思考，也是如今許多專業(yè)工作者至今還不明白的道理。切合實(shí)際的分析、推理去完善實(shí)物理論依據(jù)是很重要的，如若沒有實(shí)物的再現(xiàn)，給人的概念是模糊的，只能是種種猜想而已，永遠(yuǎn)形不成定論，就如同“柴窯”瓷的不解之謎、使后人只能猜想了…。- P$ S5 v6 L2 e3 B
鈞窯“青釉兔毫盞”的出現(xiàn)，揭示了一個(gè)名優(yōu)“兔毫盞”的誕生，從而可以填補(bǔ)理論學(xué)術(shù)上的空白，達(dá)到了完善資料，留于后人。古瓷中的待解之謎還有若干，只待眾多好者去努力、去探索，這才是收藏研究的樂趣，“緣”，永遠(yuǎn)屬于有信念的人。- `* {: S, Z1 x) f
+ M$ d" f# ]& i$ z, Z
7 S2 O) R- \- P. y7 ~" J
筆者：西岳峰
4 X7 X w: K8 I2 z8 O" | 郵箱：yi.fan9595@qq.com ' \3 W4 m5 {: ~0 N5 m' ^+ i2 J
' b/ s* G4 G2 i' K/ D+ | |
發(fā)表于 2014-4-29 03:05:51
收藏
樓主
由于圖片未能進(jìn)入原貼中，帶來的不便望各位原諒，我會(huì)盡快努力掌握發(fā)帖程序的...。
態(tài)度決定一切，頂一個(gè)
